media en klimaat

‘Democratie is mooi, democratie is prachtig, democratie is wat het volk wil.
Iedere ochtend lees ik stomverbaasd in de krant wat ik nou weer wil.’
Aldus Wim Kan in één van zijn Oudejaarsconferences.

U bent hier: inhoudsopgave - atmosfeer - media en klimaat

Afkorting of begrip onbekend ? Raadpleeg ons milieuwoordenboek !

De zgn. strijd tegen "onjuiste berichten", tegenwoordig "nepnieuws" genoemd, verwordt al heel gauw tot een Orwelliaans Ministerie van Waarheid.

Wat begon als een onderzoek, op initiatief van minister Ollongren van binnelandse Zaken, naar de verspreiding van nepnieuws vanuit Rusland ter beïnvloeding van het stemgedrag van kiezers in de VS en mogelijk elders, eindigde in een inventarisatie van ‘junk media’ in Nederland, waartoe ook Climategate.nl werd gerekend.

Hiermee wordt een aantal Nederlandse websites die kritiek hebben op verschillende aspecten van de politiek correcte ideologie van overheidswege gediscrediteerd.

Dit is een nieuw en zorgwekkend fenomeen in een land dat de vrijheid van meningsuiting altijd hoog in het vaandel heeft gevoerd. Het doet sterk denken aan George Orwell’s ‘Ministerie van Waarheid’, ofwel Noord-Korea aan de Noordzee. Het is weer een stapje op weg naar een ecototalitarisme waarvoor Climategate.nl reeds vele jaren heeft gewaarschuwd.

Onderstaande schuin gedrukte tekst komt uit het artikel van Rutger van den Noort in OpinieZ van 16-2-2020

......... Er is een spreekwoord dat zegt: “Wie betaalt, bepaalt”. De meeste mensen begrijpen gevoelsmatig wel wat hiermee wordt bedoeld. Mensen die het mogelijk maken dat organisaties bestaan, helpen doorgaans ook mee te bepalen welke richting de organisatie opgaat.................

............. Dat deze geldstromen ook invloed hebben op de media is niet meer dan logisch, maar gaat vaak op een weinig transparante manier. Veel media-outlets wassen hun handen in onschuld door te zeggen dat ze redactioneel onafhankelijk zijn, maar iedereen die een organisatie runt weet dat dit onzin is. Of je het nou wil of niet, de manier waarop je schrijft, de onderwerpkeuze of de hoeken die je belicht kunnen altijd op verschillende manieren worden gekozen. De mate waarin een financier invloed heeft op de uiteindelijke keuze is indirect, maar speelt natuurlijk een rol. En dat is ook niet vreemd en zelfs logisch. De voortdurende ontkenning dat dit zo is, is vooral humoristisch..............

............................De titel van Podcast 85 van Betrouwbare Bronnen is “Nederland kan verzet beter opgeven“. Dit verzet gaat natuurlijk over het verzet van premier Rutte tegen de hogere bijdrage van Nederland aan de EU-begroting, een discussie die dit weekend loopt. Het is daarmee overduidelijk dat de EU een hogere begroting voor elkaar wil krijgen en daarbij bereid is om geld uit te geven (van de EU-burgers) om dit voor elkaar te krijgen...................

..........................Als we dit even op ons laten inwerken. De EU betaalt een podcast geld, waardoor er een mogelijkheid wordt geboden voor een EU-ambtenaar om een pro-EU verhaal te gaan houden in een prominente en veelbeluisterde podcast in het Haagse circuit. Er wordt hierbij niet duidelijk aangegeven dat er geld mee gemoeid is. Deze podcast wordt natuurlijk opgepakt door andere media-outlets, zoals Joop, Trouw en De Limburger. Vervolgens beïnvloedt dit weer het frame dat Nederland “vrekkig” is, wat dan weer tot uiting komt in een NOS-artikel met als titel “EU-korting voor Nederland wankelt in begrotingsonderhandelingen”..............................

Scheffer , 25 september 2018 om 10:20 - Antwoord op een artikel op Climatagate.nl van 25-9-2018:
"Dan moet er wat verandering bij de NPO-NOS wil er objectief en kritisch tegengeluid komen tegen het alarmistisch media-klimaat-“duurzaam”-industrieel-complex.

Er was een paar jaar geleden een boze verwarde man met pistool in zijn hand, die het NPO-NOS-gebouw binnen gedrongen was, die het NPO-NOS-nieuws wilde kapen, voor kritisch onafhankelijk objectief nieuws, zo vond hij.

De kaping mislukte gelukkig, “Nederland gered”, een oplettende en slimme medewerker leidde de man naar een lege studio waar wel een camera aan stond maar niet uitzond. De man kreeg psychische hulp voor zijn afwijkende mening en gedrag na zijn arrestatie door een een arrestatie team van de Dienst Speciale Interventies (DSI) .

Was die boze man toch minder verward als werd beweerd, over onafhankelijkheid van de NPO en NOS? "

Prof. emer. in natuurkunde (en ooit 1e kamerlid) Kees de Lange beschrijft in een essay (3-2-2023) "De politiek van de aangeprate angst" o.a de laatste politieke en media-angst-hype "koken op gas", wat gevaarlijk zou zijn. "De laatse in een lange rij van angsten die politiek en media hanteren. De burger wordt angst aangejaagd in de hoop dat die zijn electorale heil zal zoeken bij zieltogende kartelpartijen. Dit is verworden tot de standaard wanhoopsremedie waarvoor steeds weer gekozen wordt. Vaak gaat het om vermeende crises van allerlei signatuur die bij voorkeur overgoten worden met de giftige saus van de zo ‘onafhankelijke’ staatsbureaus. Dit wordt zonder uitzondering als ‘wetenschap’ geadverteerd. Dat bij deze weinig integere vermenging van politiek en pseudowetenschap de echte wetenschap zonder uitzondering het slachtoffer is, is voor het heil van de ‘goede zaak’ een bijeffect. Dat neemt men maar al te graag voor lief. Als het nu maar zou blijven bij de oprispingen van een manipulerend kabinet, en de steun van wat slippen dragende staatsbureaus, viel de schade wellicht nog wel mee. Helaas is er meer aan de hand".

Enkele van die "staatsbureau's": RIVM, KNMI, Deltares, PBL, NPO, "de publieke omroep die ligt aan de subsidiespeen van de macht en die het uiteraard niet in zijn hoofd haalt om diezelfde macht te bekritiseren of zelfs maar tegen te spreken"........ "Dag aan dag, avond aan avond, worden feitenvrije kennisloze vertegenwoordigers van overheidswelgevallige standpunten de nog resterende kijkers naar deze charades door de strot gewrongen met hun eenheidsboodschap zonder nuance. Ook de enkele omroep die een voorzichtig tegengeluid laat horen dient beboet en verboden te worden". (Bron: Climategate.nl, 3-2-2023)

Literatuur:
- van Wijlk, Dolf, Hoe lang blijft de NPO nog klimaatactivisme bedrijven?, Climategate.nl , 8-2-2019

Voormalig NOS directeur Bauke Geersing is helemaal klaar met de vooringenomenheid van het NOS Journaal. In een open brief (4-2-2023) aan de hoofdredacteur Giselle van Cann roept hij met klem op de eenzijdige berichtgeving zo snel mogelijk te staken en de eigen journalistieke code van de NPO eindelijk eens na te gaan leven.

Artikelen en web sites:

- Labohm, Hans, Ollongren rekent Climategate.nl tot de ‘junk media’!, Climategate.nl, 27-10-2019
- Noort, Rutger van den, EU geeft propagandasubsidie aan Nederlandse podcast: Betrouwbare Bronnen ontvangt € 25.000, OpinieZ, 16-2-2020 (indien link verbroken klik hier).

Qua omvang en intensiteit overtreft de Energiewende alles wat er aan klimaatbeleid in de wereld te koop is. President Obama vond het een lichtend voorbeeld voor andere landen. Toch heeft geen enkel ander land het Duitse model overgenomen. Tot voor kort kon de Energiewende op brede politieke steun rekenen onder de bevolking, hetgeen ook niet verwonderlijk is gezien de decennialange indoctrinatie van de zijde van een innige coalitie van staat, kerk, wetenschap, politiek, het bedrijfsleven en de media. Dissidente geluiden werden actief onderdrukt en werden bestraft met wat een sterke gelijkenis vertoonde met een Berufsverbot. In een publicatie van het ministerie van Milieu werden de (weinige) kritische journalisten zelfs met name genoemd en als zodanig gestigmatiseerd. Dat is ongekend in een democratische samenleving. Na protesten is het betrokken rapport overigens weer stilletjes ingetrokken.
(bron: Hans Labohm op climategate.nl van 28-7-2017)

Frankrijk: het wegvallen van scheidsmuren tussen media, wetenschap en politiek

In Frankrijk draait de klimaatpropagandamachine eind 2015, voorafgaand aan de roemruchte cklimaatconferentie, op volle toeren. De minister van buitenlandse zaken, Laurent Fabius, die van de komend klimaatconferentie in december 2015 in Parijs een diplomatiek succes wil maken, heeft zich zelfs persoonlijk in de strijd geworpen en de weermannen en –vrouwen opgeroepen om aandacht te schenken aan de ernst van het klimaat’probleem’ in hun uitzendingen. Bron hier.

Sinds het verschijnen van zijn boek, bij de politiek incorrecte uitgeverij Ring, werd Verdier beschuldigd van klimaatscepsis en Verdier werd daarom door zijn werkgever op non-actief gesteld. Er werden petities georganiseerd om hem weer in functie te krijgen, o.a door het collectif climato-realistes.

They said since 2005, the number of floods across the world has increased by 15 times, extreme temperature events by 20 times, and wildfires seven-fold.

De BBC mis-citeerde in 2022 een rapport van de World Meteorological Organisation - WMO en melde met graagte dat het aantal doden vanwege natuurrampen stijgende is, maar Fraser Myers laat a.h.v. onderstaande grafiek zien dat het juist andersom is.

Overigens geeft ook dat rapport van de WMO een verkeerde voorstelling van zaken, zoals wordt uitgelegd in ..... Het rapport geeft niet het aantal natuurrampen, maar het gerapporteerde aantal. Die rapportage was aanvankelijk slecht, maar door moderne communicatiemiddelen en satellieten steeds beter. Daarom zie je in de getallen aanvankeleijk een toename in de rapportage in de tijd en pas de laatste 2 decennia (toen de rapportage eindelijk perfect was) juist een daling van natuurrampen (bron volgt).

Onthoofding wordt aanbevolen tegen - de niet eens zo erg "klimaat-sceptische - Matt Ridley" en de Britse krant The Guardian schrijft het gewoon op zonder in te grijpen. Ridley heeft een blog en een boekgeschreven: "The rational Optimist; how prosperity evolves".

Literatuur:
- Climategate.nl COP-26 correspondent, The Guardian: fanatiek apostel van het broeikasevangelie, Climategate.nl, 5-11-2021

"The Guardian's editor has just issued this new guidance to all staff on language to use when writing about climate change and the environment..."

Zo spraken wij over onze legerakties in Nederlands-Indië, vlak na de 2e wereldoorlog, b.v. niet over een "Speciale militaire operatie" à la Poetin in 2022 m.b.t. zijn inval in Oekraïne, maar van een "1e en 2e Politionele Actie". Nou reken maar dat er soldaten naar toe werden gestuurd en geen politie-agenten om de vrijheidsstrijders voor onafhankelijkheid (in onze pers: opstandelingen en teroristen) te bestrijden. Lees b.v. het bijzonder intrigerende boek boek Tabé Java, Tabé Indië van Ronald Nijboer (2017) voor details.

Sinds de Russische aanval op Oekraïne in 2022 mogen de Russen het het geen "oorlog" noemen op straffe van gevangenisstraf. Het politiek juiste woord is "Speciale militaire operatie" en in Israël spreekt men na de bombardementen op en de inval in Gaza in 2023 - na de slachting die Hamas eeerst in Israël aanrichtte - liever over "de toestand", alhoewel de regring Hamas wel de oorlog heeft verklaard.

The New York Times rewrote her own climate history

De New York Times (hier boven hun voorblad uit 1901) wordt door Tony Heller ontmaskerd als incompetent, zonder enige kennis van hun eigen archief of - zo niet - kwaardaardig en alarmistisch verspreider van "fake news" op klimaatgebied.

Ze schrijven het bovenstaande in 2017, maar.......... ze hebben het nu even niet meer over hun eigen berichtgevingen over de hittegolven van 1896, 1901 en 1925 en 1950.

Tony Heller laat het U hier allemaal nog wel lezen........

en laat tevens a.h.v. een veelheid van grafieken zien zien dat in de USA de zomers helemaal niet steeds warmer worden, eerder steeds kouder !

En... i.t.t. tot bovenstaand bericht van de NYT, waren - zoals U o.a. in onderstaande grafiek kunt zien - de begin jaren 50 juist erg warm !

In een videopresentatie "Quamtifying heatwave fraud"met hittegolf-gegevens in de USA vanaf 1895 maakt Tony Heller gehakt van de vele alarmistische media- boordschappen n.a..v. Amerikaanse hittegolven in 2019, afgegeven door o.a. National Geographic en door de Society of Concerned Scientists. Zijn conclusie: ze zijn beslist niet bezig met wetenschap maar frauduleus bezig met met een geheel eigen agenda. De juli-maximum-temperaturen in het midden-westen van Amerika dalen met de tijd terwijl de CO2-concentratie stijgt met de tijd.

Tony Heller, 14-8-2019: video-presentatie over de Afwezigheid van een trend in strenge winters in Noord-Oost USA: "Extreme Climate Fraud Has Arrived At The Washington Post".

National Geographic received such a profound backlash from its widely viewed "this is what climate change looks like" starving polar bear video, released in late 2017, that in 2018 it made a formal public apology for spreading misinformation. (bron: Susan Crockford, State of the polar bear report 2018, GWPF report no. 32, 2019, ISBN 978-0-9931190-7-1

Sometimes a picture speaks more than a thousand words. Sometimes the picture merely speaks what the viewer wants to hear. Over the past week, a photo of a dog sled moving through melt water in a fjord near Thule in north-west Greenland went global.

The picture was taken by a scientist at the Danish Meteorological Institute (DMI) and appears ominous. As if the ice is melting fast under the feet of the dogs and might at any moment crack and pull the sled down into the deep water. As if the very foundation of humanity is melting before the camera.

The photo has been shared by CNN, the BBC and several of the world's leading papers, and even the former U.S. Vice President and one-time presidential candidate Al Gore has asked DMI for permission to use the picture in his efforts to convince the world that action is urgently needed......etc., etc.

Facebook has opened a 'Climate Science Centre', intending to stop 'misinformation' on climate change. This is a form of soft censorship. On most climate-related posts on Facebook, a small tag pops up advertising the Climate Science Centre and encouraging people to "see how the average temperature in your area is changing.' If you click on it, the link takes you to the Climate Science Centre which appears to be tailor-made to match a user's region. In this video, Michelle Stirling, Communications Manager for Friends of Science Society, explores the likely rationale of Big Tech becoming the 'Climate Overlords' and delivers a big Fail to Facebook on their efforts for Alberta (Canada).

Dat Facebook geen enkel geluid tegen de heersende AGW-theorie van het IPCC duldt blijkt wel uit het volgende.

In de video is sprake van 500 wetenschappers die de Clintel-verklaring hebben onderschreven. Inmiddels is dit aantal in relatief korte tijd gegroeid tot ver boven de duizend!

Lezers die ook de Facebook-pagina ven Cimategate.nl bezoeken, zullen deze banner wel vaker hebben aangetroffen onder ‘postings’.

Wie zijn daarvoor verantwoordelijk? Hebben zij voldoende wetenschappelijke kwalificaties om op deze manier in te breken op publicaties van anderen over het klimaat?

Wij weten het niet, want zij blijven anoniem, net zoals dat geldt voor vele trollen op Climategate.nl. Natuurlijk, want de bekendmaking van hun identiteit zou wel een kunnen openbaren dat het hier om een groep derde-rangs wetenschappers gaat, die slechts slaafs de ‘consensus’ volgen, zonder daar ooit iets origineels aan te hebben bijgedragen.

In haar presentatie gaat Michelle Sterling gedetailleerd in op de desinformatie die Facebook verspreidt als men ‘Informatie over klimaatwe bekijken’ aanklikt. Daar deugt ook werkelijk niets van. Zij doet dat vanuit Alberta (Canada). Voor Nederland zal dat in detail wel anders zijn. Maar per saldo toch klimaatpropaganda en tendentieuze desinformatie.

In een rechtszaak die was aangespannen tegen Facebook heeft de CEO verklaard dat deze activiteiten ‘just an opinion’ van de (anonieme) auteurs betrof. Des te meer reden om daar onmiddellijk een einde aan te maken.

- Michelle Sterling over de klimaatinquistie van Facebook en de invloed van ESG-normen van machtige financiële instellingen op energie-investeringen, Climategate.nl, 20-8-2022.

- New York Post editorial board, Facebook bekent: ‘Fact checks’ zijn eigenlijk gewoon (linkse) meningen, Climategate.nl, 1-1-2022

- Reisinger, Marc, Onacceptabele wetenschappelijke censuur op Facebook, Climategate.nl, 10-8-2019

Google heeft er een handje van om middels zgn. "fact checking" berichten die niet passen in het alarmistische Klimaat-verhaal, in een kwaad daglicht te zetten, tot scha en schande van de schrijvers of auteurs van een bericht. John Stossel pikt dat niet en klaagt Google aan met een schadeclaim van $ 2 miljoen

Literatuur:
- Spangler, Todd, John Stossel Sues Facebook For Defamation Over His Climate Videos, ClimatechangeDispatch, 27-9-2021

Wordt nog lastig, want welke "authoriteiten" mag je wel en welke mag je niet tegenspreken ?

Zie b.v. de vele wetenschappelijke authoriteiten in ons personenregister, die van mening verschillen met het IPCC en hun rapportsamenvattingen, die een hoog politiek karakter hebben i.p.v. een evenwichtig wetenschappelijk karakter

Ze werkte mee aan het boven reeds genoemde kul-verhaal van Sir Savid Attenborough op Netflix over van rotsen vallende walrussen, zogenaamd wegens klimaatverandering. Lees hier hoe het werkelijk zit met die vallende walrussen.

Curry: 'In brief, powerful incentives exist that motivate us to achieve — or, at least, appear to achieve — a “Wow Effect”. A “Wow Effect” is some novel result that comes to be seen as having far- reaching theoretical, methodological, or practical implications. It is the type of work likely to be emulated, massively cited, and highly funded. Een mooi voorbeeld is denk ik de Hockeystick-grafiek voor de temperatuurgeschiedenis van Michael Man).

Compelling, persuasive narratives are amply rewarded by promotions, grants, named chairs, etc., but the relationship of “compellingness of narrative” to validity (effect size, replicability, generalizability, etc.) is currently unknown. This raises the possibility that for some unknown and possibly substantial portion of the time, we are rewarding research practices that produce Wow Effects that are false, distorted, or exaggerated. We next demonstrate how mundane explanations for the same data remain hidden in the depths of the theorizing, methodology, statistics, and conclusions of some major areas of psychological science."

Volgens Curry moeten wetenschappers zich zelf de volgende vraag stellen: "Do you care more about whether your paper will stand the test of time, or are you more interested in short-term publicity and publication in a high impact journal that looks for ‘wow’ papers? Part of this is exacerbated by the high impact journals such as Nature and Science, with press embargoes, that are clearly going for the ‘wow’ factor. A big problem is that many of these papers (particularly in Nature Climate Change) do not survive the first week of their press release without massive flaws having been uncovered".

Zelf was het me op de Nederlandstalige en Engelstalige Wikipedia al vaker opgvallen en daarom heeft naar mijn menig Hans Labohm (7-8-2019) het goed verwoord: " Als je Wikipedia mag geloven, vloeit elke twijfel over de klimaatgerelateerde doctrine van het VN-klimaatpanel (IPCC) alleen maar voort uit kwaadaardige motieven van financiële of psychopathologische aard". Zie ook de paragraaf "de Ontkenners" op mijn webpagina klimaatpsychologie.

Labohm stelt mijns inziens dan ook terecht dat: "Zij stellen zich hierbij op als big brothers en sisters van hun lezers en vergeten dat zij daarmee hun eigenlijke taak – objectieve informatieverschaffing aan het publiek – verzaken." Zelf vind ik dat Wikipedia zich - door deze gang van zaken te tolereren - qua geloofwaardigheid en wetenschappelijkheid - grote schade berokkent.

De Engelstalige Wikipedia:
Labohm (2010) geeft als voorbeeld: "Peiser is a distinguished UK scientist who had convincingly refuted a study by Naomi Oreskes that claimed to have found no scientific papers at odds with the conventional wisdom on climate change. The Oreskes study — cited by Al Gore in his film, An Inconvenient Truth — is an article of faith to many global warming doomsayers and guarded from criticism by Connolley, de klimaatinquisiteur bij Wikipedia] et al. Peiser and other critics of Oreskes’s study, meanwhile, get demeaned".

Labohm (2010) citeert een collega die verzucht: "Der absolut anonyme Zensur-Apparat von Wikipedia, deren dunkle Seite der Macht neben dem Licht von so viel nützlicher Information, funktioniert eher wie eine Kombination von Inquisition und KGB." Labohm vervolgt: Tja, Václav Klaus zei het al: "Niet het klimaat wordt bedreigd, maar de vrijheid van de mens."

Labohm (2019) vervolgt:
Onder de titel, ‘Andreas Lieb – Knuttis grüner Schatten’, rapporteerde Alex Baur in de Duitstalige ‘Die Weltwoche’ onlangs meer gedetailleerd over deze sinistere praktijken. ‘Die Weltwoche’ is een Zwitsers weekblad, want in Duitsland is zo’n publicatie heden ten dage ondenkbaar.

Nu het klimaat nauwelijks of niet meer opwarmt en het steeds moeilijker blijkt om aan te tonen dat CO2-toename meer extreem weer veroorzaakt dan vroeger, is er onder klimaat-alarmistische onderzoekers een nieuwe tak van "sport" ontstaan: Attributie-studies.

Bij elke vorm van slecht weer laten ze hun computers ratelen met hun modellen, waar dan - vaak al binnen enkele dagen - uitkomt dat dit slechte weer nu extra frequent voorkomt dankzij de menselijke uitstoot van CO2, die toch wel een ernstige vorm van klimaatverandering zou veroorzaken.

Ze geloven in de wetenschappelijkheid van hun werk. Zoals Friederike Otto stelt: “In this way we are able to move from anecdote and conjecture, from superstition and wishful thinking, to science. We have evidence and we have facts. They are a secure foundation for news”. Friederike Otto is dan ook een van de leidende personen bij de WWA-World Weather Attribution. Ook is ze betrokken geweest bij het opstellen van de WWA-gids voor journalisten getiteld "Reporting extreme weather and climate change".

Youtube
en het Belgische DPG media en het eveneens Belgische Media huis

”Van dorpsomroeper naar moderne media", door Bert Pijnse van der Aa, in een reactie op Climategate.nl, 26-9-2021

Van de dorpsomroeper in de middeleeuwen waren de media geëvolueerd tot media conglomeraten van heden, waarvan de eigenaren zeer machtig en invloedrijk zijn. Rupert Murdoch, een bekend media tycoon, begon zijn imperium met een plaatselijk krantje dat hij had geërfd, maar bracht het tot de naaste adviseur van de Engelse premier Tony Blair, die de oorlog tegen Irak begon op basis van berichtgeving in de kranten en televisiestations van zijn imperium. In Nederland zijn vrijwel alle geschreven media, tot aan het kleinste huis aan huisblaadje toe, in handen van het Belgische DPG media en het eveneens Belgische Media huis. Naast de gewone media spelen de zogenoemde ‘social ‘media sinds het begin van de 21ste eeuw een nog veel grotere rol dan de-inmiddels traditionele- media. Die zijn in handen van Google, Microsoft en Facebook en vormen, hoe paradoxaal, een steeds grotere bedreiging voor de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting die zo een belangrijke garantie vormen voor een democratie, zoals Alexis de Toqueville (1805-1859) al had vastgesteld in zijn boek ‘ de la democratie en Amérique’. In het kader van het onderwerp van dit boek een voorbeeld daarvan: Michael Moore is een bekend cineast van linkse signatuur die verschillende opzienbarende documentaires maakte waarin rechts Amerika werd aangevallen. Dit keer maakte hij een schokkende documentaire die links hard raakte. In de film Planet of the Humans wordt duidelijk hoe het grootkapitaal van Al Gore en Richard Branson de bestrijding van de opwarming van de atmosfeer pragmatisch hadden weten om te zetten in miljarden winsten voor de groene bedrijven die ze stichtten op basis van de film ‘an inconveniënt truth’. Duidelijk werd hoezeer mensen waren misleid en te zien was hoe complete bossen werden gekapt om biobrandstoffen te produceren. Breed lachend vertelt Richard Branson over de CO2 neutrale ‘bio’ kerosine voor zijn Virgin Airways, waar hij de concurrentie mee kan aftroeven. Men zou verwachten dat de film in linkse kringen tot opschudding en verontwaardiging zou hebben geleid, maar ze kozen voor een frontale aanval. Duidelijk werd hoe machtig de media bazen waren en vooral aan wiens kant die stonden, want onder druk van de machtige linkse lobby werd de film na een paar dagen van Youtube verwijderd en In de mainstream media werd de film gewoon verzwegen, zodat het grote publiek onbekend zou blijven met deze praktijken en daarmee het grootkapitaal en het eco industrieel complex vrij spel houden. Voorzover de film- die weer terug kwam op Youtube- en inmiddels 10 miljoen keer bekeken- nog werd besproken in de traditionele en sociale media later, werd de film regelrecht de grond in geboord.”

BBC’s Eco Anxiety